(本报讯  记者 翟迎春） 近日，中卫市中级人民法院认真学习贯彻最高人民法院关于“先予仲裁”方面的司法解释，依法对两起借贷合同纠纷案件裁定驳回执行申请，提高了执行质效，维护了当事人合法权益。

   某投资管理公司与张某民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年3月31日签订《借款协议》《调解协议》，当日由某仲裁委员会独任仲裁员依据协议条款，在不公开、不开庭审理的情况下制作了仲裁调解书。某投资管理公司于2018年3月1日向中卫中院申请立案执行，申请执行标的为5.35万元。在另一起某信息咨询有限公司与马某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年10月9日签订《借款协议》《调解协议》，10月11日由某仲裁委员会独任仲裁员，在不公开、不开庭审理的情况下制作了仲裁调解书。某信息咨询有限公司于2018年3月1日向中卫中院申请立案执行，申请执行标的为5.04万元。在上述两案执行过程中，该院执行法官均对争议未实际发生而仲裁的效力问题产生了质疑。

  6月11日，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》在互联网上公布，中卫中院执行法官第一时间进行学习领会、讨论消化。经过学习讨论，大家一致认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”某仲裁委员会在在双方当事人尚未发生纠纷前直接仲裁，违反了仲裁程序的基本原则。上述两公司以该仲裁调解书申请强制执行，缺乏事实及法律依据。且批复属于司法解释的一种形式，正在执行程序中的某投资管理公司与张某民间借贷纠纷案、某信息咨询有限公司与马某借款合同纠纷案，符合《批复》中“‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序’的情形之一”，应依法裁定驳回执行申请。

   中卫中院承办法官根据合议庭意见，迅即制作执行裁定书，依照《中华人民共和国仲裁法》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，裁定驳回某投资管理公司、某信息咨询有限公司的执行申请，及时将执行裁定书送达案件当事人，顺利执结两起“先予仲裁”执行案件。

    原文载于《宁夏法治报》7月4日