为深入贯彻落实《中共中央关于加强新时代审判工作的意见》，进一步拓宽全市法院干警业务交流渠道，助力提升司法办案质效，9月26日，中卫中院以“深挖执行异议之诉，筑牢权益保障根基”为主题，成功举办第二期“明法研途”司法沙龙。全市两级法院民事审判、执行条线法官及法官助理共计50余人汇聚一堂，围绕执行异议之诉的法律适用、实践难点及典型案例展开深度研讨，以“研”促“学”、以“学”促“干”，为提升执行异议之诉案件办理水平注入新动能。

聚焦难点：以案例为镜析实务

执行异议之诉作为解决执行程序中实体争议的关键制度，既是保障当事人、案外人合法权益的“最后一道防线”，也是司法实践中法律关系复杂、裁判标准多元的“难点领域”。此次沙龙紧扣最高人民法院《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》核心要义，聚焦“案外人执行异议之诉的特点与审判实践难点”主题，邀请全市两级法院4名实务经验丰富的法官担任主讲人，通过“理论阐释+案例剖析”的方式展开专题讲解。主讲法官结合近年来办理的典型案例，系统梳理了执行异议之诉中“权利性质认定”“证明标准把握”“执行标的权属判断”等核心问题。讲解过程中，4名主讲人既援引最新司法解释条文，又结合本地法院审判数据，用“数据+案例”的实证分析方法，让抽象的法律规则“落地生根”，为干警们提供了可复制、可参考的办案思路。

互动研讨：以碰撞为媒聚共识

“在执行异议之诉中，如何平衡案外人权益保护与执行效率？”“对‘买受人名下无其他居住用房’的认定，是否需要考虑家庭成员名下房产？”“执行异议之诉与第三人撤销之诉的程序衔接应注意哪些问题？”在互动研讨环节，干警们紧扣审判执行实践中的“真问题”“难问题”，展开热烈讨论。有的结合自身办案经历分享“曾遇到案外人以借名买房为由主张权利，但未能提供充分证据证明借名合意”的典型困境；有的针对“执行异议之诉中申请执行人诉讼地位”的争议，援引《解释》修订前后的条文变化，阐述对“共同被告”与“第三人”身份界定的理解。现场讨论氛围浓厚，观点交锋激烈。参会干警纷纷表示，通过“面对面”交流、“零距离”探讨，既梳理了长期困扰办案的模糊认识，又从同行经验中获得了新的解决思路，真正达到了“一人提问、众人支招、共同提升”的效果。

总结部署：以指引为纲促提升

活动最后，中卫中院党组书记、院长张晓霞结合当前审判工作形势和执行异议之诉案件特点，以“三学三用”为脉络，为干警提升司法能力、夯实权益保障根基指明路径。

一是要深入理解最高院司法解释，在不停步的学习当中增强司法能力。《解释》是破解执行异议之诉难题的“金钥匙”，干警要以“文本精读+体系学习”的方式，对照执行异议之诉相关规定，及时跟进学习最高院司法解释，学习与思考紧密相连，思考与能力正向对应，要通过不断思考深化学习效果，更新知识储备，提升司法能力，构建“实体法+程序法”的综合思维，避免“就条文论条文”的机械司法。

二是要准确把握最高院司法解释，在不懈怠的实践中提升司法公信力。针对执行异议之诉“事实查明难、法律适用难、矛盾化解难”的特点，要会用、熟用司法解释，执行异议之诉案件相对复杂，在法律适用、查清事实和厘清关系等方面有难度，在依法办理和考量效果中有纠结，需要大家扛起责任，秉持良心，高质量、高效率办理好每一起司法案件，让司法公信力在矛盾的妥善化解中，在群众的理解认同中不断提升。

三是要灵活适用最高院司法解释，在不间断的总结中夯实司法根基。针对两级法院在案例研究、司法实践调研中还存在短板弱项，要充分发挥司法沙龙“调研孵化器”作用，鼓励干警将办案中的“小问题”转化为“大课题”，通过撰写案例分析、调研文章等方式，提炼可推广的裁判规则。要提升办理精品案件的思想和自觉，要勤于思考、善于总结、精于梳理，培育多思考、善总结的自觉，尤其对法律适用新、社会影响大的案件，要加强跟踪指导、集体研讨，力争推出一批“能推广、有影响”的典型案例，以案例研究推动审判质效整体提升，为全市法院高质量发展筑牢理论根基。

此次“明法研途”司法沙龙，以问题为导向、以实践为依托，实现了“理论与实务融合、经验与思考碰撞”的预期目标。下一步，中卫中院将持续深化“明法研途”司法沙龙品牌建设，通过常态化举办专题沙龙、案例研讨、经验交流等活动，着力打造“学习型、研究型、创新型”法院队伍，为推动新时代审判工作高质量发展提供坚实保障。